CAPITALE TOTALE 9.675.003 €
PORTAFOGLIO 9.675.003 €
CAPITALE NECESSARIO 9.798.003 €
TASSO MEDIO 14,2% p.a.

I fondi di investimento a gestione attiva possono battere il mercato nel 2021?

Un dilemma di finanza personale che ogni investitore deve affrontare è quello di scegliere se investire il proprio denaro in un fondo a gestione attiva o passiva. Gli investimenti attivi richiedono che un gestore segua costantemente il mercato per ottenere dei profitti, mentre gli investimenti passivi si limitano a seguire un portafoglio di mercato e ad imitare la sua prestazione rispetto al suo benchmark per far crescere il capitale. La distinzione è importante perché entrambi influenzano il ritorno sull’investimento. Lo scopo di questo articolo è di fornire un riassunto della strategia di varie ricerche e studi sulla distinzione tra investimenti attivi e passivi sia per gli investitori esperti che per quelli alle prime armi.

Tenere conto delle seguenti condizioni nel vostro investimento non solo chiarirà gli obiettivi del suo investimento, ma anche, in caso decidesse d’investire in fondi a gestione attiva, la aiuterà a evitare di cadere nelle insidie più comuni degli investimenti a gestione attiva:

Cos’è la gestione attiva?

Il termine “gestione attiva” si riferisce a un investitore, a un gestore di fondi professionista o a un team di esperti che seguono la prestazione di un portafoglio d’investimento e ne negoziano le attività. L’obiettivo di qualsiasi gestore d’investimenti è quello di realizzare una prestazione superiore a un benchmark specifico, raggiungendo al contempo uno o più obiettivi aggiuntivi, come la gestione del rischio o la minimizzazione fiscale. I gestori attivi possono utilizzare tecniche di analisi, ricerca e previsione degli investimenti, che possono includere strumenti quantitativi.

Al contrario, la gestione passiva si attiene a semplici linee guida che cercano di replicare un indice o un altro benchmark. Secondo la gestione passiva, i risultati migliori si ottengono acquistando attività che replicano un determinato indice o indici di mercato. La gestione passiva elimina le carenze dei pregiudizi umani, con conseguente miglioramento della prestazione.

Capire la gestione attiva

In passato era normale che gli investitori professionisti analizzassero e scegliessero titoli specifici per costruire un portafoglio che potesse battere il mercato generale. Tuttavia, la tendenza si è orientata verso l’investimento passivo, a causa dei suoi costi ridotti e di una prestazione complessivamente migliore rispetto alla maggior parte degli investimenti attivi. Anche se questo può essere il caso, c’è ancora una forte argomentazione a favore dei portafogli gestiti attivamente.

Alcuni investitori ritengono che la gestione attiva sia un buon modo per guadagnare del denaro. Non credono nell’ipotesi del mercato efficiente o nella filosofia “non si può battere il mercato”, perché tutte le informazioni pubbliche sono già state inserite nei prezzi delle azioni, rendendo impossibile ottenere rendimenti eccessivi e costanti rispetto al valore di mercato.

I gestori attivi guardano anche al rischio del loro portafoglio e a quanto siano riusciti a raggiungere altri obiettivi del portafoglio, perché molti di loro potrebbero dover gestire il rischio in tempi più brevi.

Le insidie dei fondi a gestione attiva

Il consenso sui fondi a gestione attiva (sia i fondi comuni a gestione attiva che i fondi indicizzati a gestione attiva) è che hanno commissioni più alte di quelli a gestione passiva perché l’allocazione delle attività nel fondo attivo è fatta manualmente. I gestori dei fondi scelgono attivamente le singole azioni e i fondi comuni, scambiandoli 24 ore su 24 per aumentare i profitti. Le commissioni nei fondi a gestione attiva possono variare dallo 0,5% al 2,5% sul periodo di un anno, mentre per i fondi indicizzati passivi e i fondi comuni passivi sono solo lo 0,2% circa o meno. La differenza può sembrare piccola; tuttavia, le commissioni di un gestore di portafoglio a gestione attiva possono ammontare a migliaia di euro nel lungo termine e prendere una parte significativa dei profitti degli investitori.

Le ricerche di mercato hanno dimostrato che anche le commissioni di gestione attiva sono capitalizzate e abbassano i rendimenti in media del 29%. Anche una commissione dell’1% costerebbe a un investitore circa 500.000 euro in 40 anni, rispetto ai 180.000 euro dei fondi indicizzati passivi e dei fondi comuni passivi. Poiché solo un piccolo numero di fondi a gestione attiva produce rendimenti generosi, la maggior parte dei profitti generati dalla gestione attiva sarà molto al di sotto del rapporto di spesa. Inoltre, i gestori di fondi saranno propensi ad assumersi rischi maggiori per ottenere rendimenti più elevati per compensare i loro costi più alti.

Uno studio condotto da SPIVA ha scoperto che il 70% dei fondi azionari attivi europei ha avuto una prestazione inferiore al previsto nel 2019, mentre i suoi equivalenti passivi (fondi indicizzati e fondi comuni) hanno avuto una prestazione superiore dell’1,5%. Il 78% dei fondi attivi ha generato un ROI (ritorno sull’investimento) inferiore su cinque anni, e l’87% non ha potuto raggiungere le sue controparti passive sotto S&P Europe 350 in dieci anni.

I migliori fondi d’investimento a gestione attiva

Investire in fondi a gestione attiva non è sempre l’opzione più economica, ma le scelte corrette possono produrre rendimenti impressionanti. Questo se si consiglia il fondo appropriato al momento giusto. Tuttavia, poiché le commissioni hanno un impatto diretto sui suoi rendimenti, è meglio scegliere investimenti attivi a basso costo. Di seguito sono riportati alcuni esempi di fondi a gestione attiva:

  • Obbligazioni spazzatura: storicamente, il mercato delle obbligazioni spazzatura o ad alto rendimento è stato uno dei più grandi mercati per i fondi a gestione attiva. Negli ultimi dieci anni, il 42,3% dei fondi a gestione attiva ha resistito e ha avuto una prestazione migliore dei fondi passivi medi della categoria. L’aspetto migliore degli indici obbligazionari ad alto rendimento è rappresentato dalle commissioni ridotte. Sebbene i fondi indicizzati ad alto rendimento siano più costosi rispetto alla maggior parte degli altri tipi di fondi indicizzati, essi offrono un vantaggio di costo leggermente superiore rispetto ai loro equivalenti attivi nelle categorie di obbligazioni intermedie core investment-grade, obbligazioni intermedie core-plus e obbligazioni societarie
  • Fondi immobiliari globali: i fondi immobiliari globali sono simili ai fondi comuni di investimento. Investono principalmente in REIT (fondi comuni di investimento immobiliare) e in società che possiedono e gestiscono immobili a livello globale, ma alcuni possono anche investire a livello nazionale. Consentono di ottenere un’esposizione a diversi tipi di immobili con una piccola quantità di capitale. Grazie alla loro strategia e agli obiettivi di diversificazione, possono offrire agli investitori una gamma di attività più ampia di quella che possono ottenere acquistando singoli REIT. Questi fondi sono facili da acquistare e vendere. Un altro grande vantaggio per gli investitori al dettaglio è rappresentato dalle informazioni analitiche e di ricerca che il fondo fornisce loro. Queste possono includere informazioni sulle attività che la società ha acquistato e su come la società pensa all’immobiliare come investimento e nel suo complesso. Gli investitori che desiderano essere più speculativi possono investire in una famiglia di fondi comuni di investimento immobiliare, dove possono investire più denaro in determinati tipi di immobili o regioni per ottenere il miglior rendimento
  • Fondi azionari esteri: investire in azioni estere è un modo eccellente per diversificare il suo portafoglio e ottenere un’esposizione al mercato globale. I fondi azionari esteri sono poco costosi, il che avvantaggia gli investitori contrarian che vogliono risparmiare sui loro investimenti. Le azioni dello S&P 500 sono scambiate ad un rapporto prezzo/utile di 21 volte. I titoli sviluppati a livello internazionale vengono scambiati a sole 15 volte gli utili. Se i gestori di fondi attivi azionari esteri abbiano o meno “migliori capacità di selettività” è ancora oggetto di dibattito. Tuttavia, negli ultimi 20 anni, il tipico fondo azionario internazionale gestito attivamente ha avuto una prestazione migliore del suo indice di riferimento, anche se di poco. Tuttavia, ha avuto una prestazione migliore dei fondi azionari nazionali, in particolare quelli investiti in grandi società nazionali
  • Fondi dei mercati emergenti: nei mercati emergenti, le informazioni sono più difficili da reperire, le aziende sono meno conosciute e sono necessari esperti per scoprire le idee migliori. Una ricerca del 2017 sui fondi dei mercati emergenti ha indicato che i selezionatori di titoli attivi hanno generato rendimenti del 31,8% dopo le commissioni, mentre gli investitori passivi hanno generato rendimenti del 7,7%

I fondi a gestione attiva possono produrre rendimenti più elevati?

Sì, possono. È vero che gli investimenti attivi sono costosi e riducono i profitti, ma molti investitori continuano a detenere fondi gestiti attivamente e ad avere gestori attivi. Nonostante tutti gli svantaggi, diversi fattori e circostanze hanno fatto sì che i fondi comuni a gestione attiva e gli investimenti in fondi indicizzati a gestione attiva abbiano ottenuto risultati migliori degli investimenti passivi.

Degli studi hanno dimostrato che i fondi a gestione attiva a basso costo hanno una prestazione migliore dei veicoli d’investimento passivi medi nel lungo termine. I fondi attivi ad alto costo hanno una prestazione inferiore dei fondi passivi a causa delle loro alte commissioni. I fondi immobiliari globali hanno generato l’1,2% di ROI in più rispetto al loro concorrente passivo nell’ultimo decennio. I titoli value a grande capitalizzazione hanno avuto una prestazione migliore rispetto ai fondi indicizzati dell’1,13% in media.

Lo studio, tuttavia, non è conclusivo, e ci sono ricerche che suggeriscono il contrario:

  • Solo il 24% di tutti i fondi a gestione attiva ha avuto una prestazione migliore dei loro rivali passivi nell’ultimo decennio nell’indice di mercato
  • I gestori di fondi attivi hanno avuto una prestazione inferiore dello 0,36% in media a breve termine, e il loro declino si è trascinato dello 0,22% su cinque anni
  • Gli investimenti attivi hanno prodotto solo il 3,7% di profitti rispetto al 10% di ROI negli investimenti a gestione passiva

Il successo o il fallimento dei fondi attivi dipende in gran parte dalle circostanze, dai costi, dalle capacità dei gestori attivi e dal tipo di fondi. Ad esempio:

  • Nella prima metà del 2020, i fondi azionari esteri hanno avuto una prestazione migliore delle loro controparti passive, mentre i fondi azionari statunitensi no
  • I fondi attivi come le obbligazioni core intermedie, le obbligazioni societarie e le obbligazioni ad alto rendimento hanno generato una prestazione migliore degli investimenti passivi
  • In caso di un calo prolungato dei prezzi (mercato ribassista), i fondi attivi in commodities e le azioni alternative e settoriali hanno avuto un successo maggiore rispetto ai fondi passivi

Il tasso di successo degli investimenti attivi è di circa il 50% durante il primo semestre, a seconda degli attivi stessi, delle condizioni di mercato e delle competenze del gestore.

Si dovrebbe cercare di battere il mercato?

La realtà è che solo il 6% dei fondi a gestione attiva riesce ad avere una prestazione superiore al mercato europeo. Pertanto, la questione non è se si debba esclusivamente investire in fondi attivi o passivi per ottenere una migliore prestazione finanziaria, ma se si debba cercare di battere il mercato. Uno dei motivi per cui le persone tendono ad attenersi ai fondi attivi è che credono di poter battere l’indice di mercato. Non neghiamo che non sia possibile farlo, ma crediamo che, insieme alle prestazioni passate, non sia una garanzia di profitti futuri, e si dovrebbe essere consapevoli dei fattori per evitare il rischio.

L’investimento attivo può battere il mercato?

Sì e no, a seconda dei suoi obiettivi. Può essere in grado di battere il mercato, ma è più probabile che lo faccia per fortuna che per bravura. Nel mercato azionario attivo, è possibile investire in azioni a piccola capitalizzazione emesse da società valutate tra i 300 milioni e i 2 miliardi di euro perché le azioni sono più economiche delle azioni a grande capitalizzazione emesse da società più grandi. Qui c’è l’opportunità di battere gli investitori istituzionali nel mercato azionario, dato che le azioni delle società a piccola capitalizzazione hanno ottenuto prestazioni migliori per gli investitori di quelle delle società a grande capitalizzazione. Tuttavia, le azioni delle società a piccola capitalizzazione sono anche più volatili e, quindi, investire in esse comporta un rischio finanziario. Se si è a proprio agio con i rischi finanziari, non c’è motivo di essere scoraggiati dall’investire in essi attraverso le aziende. Con una ricerca adeguata, investire in azioni a piccola capitalizzazione può valerne la pena, a condizione che gli obiettivi di ROI siano validi per il lungo termine.

In breve

I fondi a gestione attiva valgono la pena? La risposta varia. Nella maggior parte dei casi, gli investimenti attivi tendono ad avere una prestazione inferiore, eppure nessuno consiglia di abbandonare questi fondi. Questo perché lo scopo principale dell’investimento attivo non è solo quello di battere il mercato, ma anche di gestire gli altri aspetti, come la minimizzazione dei rischi e la gestione fiscale. Inoltre, alcuni fondi a gestione attiva sono offerti a basso costo e hanno dimostrato di avere prestazioni migliori degli investimenti passivi con costi più elevati. Alcuni esempi di investimenti a basso costo e gestiti attivamente sono le obbligazioni spazzatura, i fondi immobiliari internazionali, i fondi azionari internazionali e i mercati emergenti.

Se gli studi offrono risultati diversi, significa che gli investitori dovrebbero ignorare gli investimenti e scegliere qualsiasi portafoglio? Niente affatto. Solo perché ci sono risultati contraddittori negli investimenti di portafoglio non significa che gli studi fatti siano inutili. I dati raccolti da questo modello possono benissimo favorire una strategia di portafoglio nelle finanze personali per scegliere fondi migliori per una buona prestazione o scegliere buoni gestori.

Ultimo aggiornamento:

Altri articoli

Dichiarazione di non responsabilità: Alcuni testi su questo sito web sono puramente per le comunicazioni di marketing. Nulla di quanto pubblicato da Quanloop costituisce una raccomandazione di investimento, né si deve fare affidamento sui dati o i contenuti pubblicati da Quanloop per qualsiasi attività di investimento. Quanloop raccomanda vivamente di effettuare la propria ricerca indipendente e/o di parlare con un professionista qualificato dell’investimento prima di prendere qualsiasi decisione finanziaria.