CAPITAL TOTAL 9 675 003 €
PORTEFEUILLE 9 675 003 €
CAPITAL NÉCESSAIRE 9 798 003 €
TAUX MOYEN 14,2% p.a.

Les fonds d’investissement gérés activement peuvent-ils battre le marché en 2021?

Un dilemme de finances personnelles auquel chaque investisseur est confronté, est de savoir s’il doit placer son argent dans un fonds géré activement ou passivement. Les investissements actifs exigent d’un gestionnaire qu’il surveille constamment le marché pour réaliser des bénéfices, tandis que les investissements passifs se contentent de suivre un portefeuille de marché et d’imiter sa performance par rapport à son indice de référence pour accroître le capital. La distinction est importante, car ils influencent tous deux le retour sur les investissements. L’objectif de cet article est de fournir un résumé de la stratégie de diverses recherches et études sur la distinction entre les investissements actifs et passifs pour les investisseurs expérimentés et les nouveaux investisseurs.

En tenant compte des conditions suivantes dans votre investissement, vous pourrez non seulement clarifier les objectifs de votre investissement, mais aussi, si vous décidez d’investir dans des fonds gérés activement, vous aider à éviter de tomber dans les pièges courants des investissements gérés activement:

Qu’est-ce que la gestion active?

Le terme «gestion active» désigne un investisseur, un gestionnaire de fonds professionnel ou une équipe d’experts qui surveille la performance d’un portefeuille d’investissement et négocie ses actifs. L’objectif de tout gestionnaire d’investissement est de surpasser un indice de référence spécifié tout en atteignant un ou plusieurs objectifs supplémentaires, tels que la gestion des risques ou la minimisation des impôts. Les gestionnaires actifs peuvent utiliser des techniques d’analyse, de recherche et de prévision des investissements, qui peuvent inclure des outils quantitatifs.

En revanche, la gestion passive adhère à des directives simples qui tentent de répliquer un indice ou un autre repère. Selon la gestion passive, les meilleurs résultats sont obtenus en achetant des actifs qui répliquent un ou plusieurs indices de marché donnés. La gestion passive élimine les défauts des biais humains, ce qui permet d’améliorer les performances.

Comprendre la gestion active

Dans le passé, il était normal que les investisseurs professionnels analysent et choisissent des titres spécifiques afin de constituer un portefeuille susceptible de battre le marché général. Cependant, la tendance s’est orientée vers l’investissement passif en raison de son faible coût et de sa meilleure performance globale que la plupart des investissements actifs. Même si c’est le cas, il existe toujours de solides arguments en faveur des portefeuilles gérés activement.

Certains investisseurs pensent que la gestion active est un bon moyen de gagner de l’argent. Ils ne croient pas à l’hypothèse du marché efficient ou à la philosophie «vous ne pouvez pas battre le marché», car toutes les informations publiques ont déjà été prises en compte dans les prix des actions, ce qui rend impossible l’obtention de rendements excessifs constants par rapport à la valeur du marché.

Les gestionnaires actifs examineront également le risque de leur portefeuille et la façon dont ils ont réussi à atteindre les autres objectifs du portefeuille, car bon nombre d’entre eux doivent gérer le risque sur des périodes plus courtes.

Les pièges des fonds gérés activement

Le consensus sur les fonds gérés activement (à la fois les fonds communs de placement gérés activement et les fonds indiciels gérés activement) est qu’ils ont des frais plus élevés que les fonds gérés passivement parce que la répartition des actifs dans les fonds actifs est effectuée manuellement. Les gestionnaires de fonds sélectionnent activement les actions individuelles et les fonds communs de placement, et les négocient 24 heures sur 24 pour augmenter les bénéfices. Les frais des fonds gérés activement peuvent aller de 0,5 % à 2,5 % sur une période d’un an, alors que les fonds indiciels passifs et les fonds communs de placement passifs ne coûtent qu’environ 0,2 % ou moins. La différence peut sembler minime; cependant, les frais d’un gestionnaire de portefeuille dans le cadre d’une gestion active peuvent se chiffrer en milliers d’euros à long terme et prélever une part importante des bénéfices des investisseurs.

Les études de marché ont montré que les frais de gestion active s’additionnent et font baisser les rendements de 29 % en moyenne. Même des frais de 1 % coûteraient à un investisseur environ 500.000 euros sur 40 ans, contre 180.000 euros pour les fonds indiciels passifs et les fonds communs de placement passifs. Étant donné que seul un petit nombre de fonds gérés activement produisent des rendements généreux, la plupart des bénéfices générés par la gestion active seront bien inférieurs au rapport de frais. En outre, les gestionnaires de fonds seront enclins à prendre plus de risques pour obtenir des rendements plus élevés afin de compenser leurs coûts plus élevés.

Une étude réalisée par SPIVA a révélé que 70% des fonds d’actions actifs européens ont sous-performé en 2019, tandis que leurs pairs passifs (fonds indiciels et fonds communs de placement) ont surperformé de 1,5%. 78 % des fonds actifs ont généré un ROI inférieur sur cinq ans, et 87 % n’ont pas pu rattraper leurs pairs passifs sous S&P Europe 350 sur dix ans.

Les meilleurs fonds d’investissement à gestion active

Investir dans des fonds gérés activement n’est pas toujours l’option la plus économique, mais les bons choix peuvent donner des rendements impressionnants. Cela, si vous recommandez le fonds approprié au bon moment. Cependant, comme les frais ont un impact direct sur vos rendements, il est préférable de choisir des investissements actifs à faible coût. Voici quelques exemples de fonds gérés activement:

  • Obligations pourries: historiquement, le marché des obligations pourries ou à haut rendement a été l’un des meilleurs marchés pour les fonds gérés activement. Au cours des dix dernières années, 42,3 % des fonds gérés activement ont survécu et ont dépassé la moyenne des fonds passifs de leur catégorie. La meilleure chose que les indices d’obligations à haut rendement ont à offrir est leurs faibles frais. Bien que les fonds indiciels à haut rendement soient plus chers que la plupart des autres types de fonds indiciels, ils offrent un avantage de coût légèrement supérieur à celui de leurs pairs actifs dans les catégories d’obligations de base intermédiaires, d’obligations de base-plus intermédiaires et d’obligations d’entreprise
  • Fonds immobiliers mondiaux: les fonds immobiliers mondiaux sont similaires aux fonds communs de placement. Ils investissent principalement dans des SIIC (sociétés d’investissement immobilier cotées) et des sociétés qui possèdent et exploitent des biens immobiliers à l’échelle mondiale, mais certains peuvent également investir au niveau national. Ils vous permettent d’obtenir beaucoup de types différents d’exposition à l’immobilier pour un petit montant de capital. En raison de leur stratégie et de leurs objectifs de diversification, ils peuvent offrir aux investisseurs un éventail d’actifs plus large que celui qu’ils peuvent obtenir en achetant des SIIC individuelles. Ces fonds sont faciles à acheter et à vendre. Un autre grand avantage pour les investisseurs particuliers est l’information analytique et de recherche que le fonds leur donne. Il peut s’agir d’informations sur les actifs que la société a achetés et sur la façon dont la société pense à l’immobilier en tant qu’investissement et dans son ensemble. Les investisseurs qui veulent être plus spéculatifs peuvent investir dans une famille de fonds communs immobiliers, où ils peuvent mettre plus d’argent dans certains types de propriétés ou de régions pour obtenir le meilleur rendement
  • Fonds d’actions étrangères: investir dans des capitaux propres étrangers est un moyen fantastique de diversifier votre portefeuille et de vous exposer au marché mondial. Les fonds d’actions étrangères sont peu coûteux, ce qui profite aux investisseurs à contre-courant qui veulent économiser de l’argent sur leurs investissements. Les actions du S&P 500 se négocient à un ratio cours/bénéfice de 21 fois. Les actions internationales se négocient à seulement 15 fois les bénéfices. La question de savoir si les gestionnaires actifs de fonds d’actions étrangères ont ou non de «meilleures capacités de sélectivité» reste à débattre. Toutefois, au cours des 20 dernières années, le fonds d’actions internationales typique géré activement a surperformé son indice pertinent, bien que de peu. En revanche, il a surperformé les fonds d’actions nationales, notamment ceux investis dans les grandes entreprises nationales
  • Fonds des marchés émergents: sur les marchés émergents, les informations sont plus difficiles à obtenir, les sociétés sont moins connues et il faut des experts pour dénicher les meilleures idées. Une étude de 2017 sur les fonds des marchés émergents a indiqué que les sélectionneurs actifs de titres ont généré des rendements de 31,8 % après frais, tandis que les investisseurs passifs ont généré des rendements de 7,7 %

Les gestionnaires actifs peuvent-ils obtenir des rendements plus élevés?

Oui, ils peuvent le faire. Il est vrai que les investissements actifs sont coûteux et que leur rendement est plus faible. Pourtant, de nombreux investisseurs détiennent toujours des fonds gérés activement et ont des gestionnaires actifs. Malgré tous les inconvénients, plusieurs facteurs et circonstances ont fait que les fonds communs de placement gérés activement et les investissements dans des fonds indiciels gérés activement ont obtenu de meilleurs résultats que les investissements passifs.

Des études ont montré que les fonds à gestion active les moins coûteux sont plus performants que la moyenne des véhicules d’investissement passifs sur le long terme. Les fonds actifs à coût élevé sont moins performants que les fonds passifs en raison de leurs frais élevés. Les fonds immobiliers mondiaux ont généré un retour sur investissement supérieur de 1,2 % à celui de leur concurrent passif au cours de la dernière décennie. Les titres de valeur des grandes capitalisations ont surperformé les fonds indiciels de 1,13 % en moyenne.

L’étude n’est toutefois pas concluante, et certaines recherches suggèrent le contraire:

  • Seuls 24 % de tous les fonds gérés activement ont obtenu de meilleurs résultats que leurs rivaux passifs au cours de la dernière décennie dans l’indice du marché
  • La performance des gestionnaires de fonds actifs a été inférieure de 0,36 % en moyenne à court terme, et son déclin s’est prolongé de 0,22 % sur cinq ans
  • Les investissements actifs n’ont rapporté que 3,7 % de bénéfices, contre 10 % de RSI pour les investissements gérés passivement

Le succès ou l’échec des fonds actifs dépend largement des circonstances, des coûts, des compétences des gestionnaires actifs et du type de fonds. Par exemple:

  • Au cours du premier semestre de 2020, les fonds d’actions étrangères ont enregistré de meilleures performances que leurs pairs passifs, alors que les fonds d’actions américains n’ont pas fait de même
  • Les fonds actifs tels que les obligations de base intermédiaires, les obligations d’entreprises et les obligations à haut rendement ont généré de meilleures performances que les investissements passifs
  • En cas de baisse prolongée des prix (marché baissier), les fonds actifs dans le domaine des commodités, des actions alternatives et des actions sectorielles ont mieux réussi que les fonds passifs

Le taux de réussite de l’investissement actif est d’environ 50 % au cours du premier semestre, en fonction des actifs eux-mêmes, des conditions du marché et des compétences du gestionnaire.

Devriez-vous essayer de battre le marché?

En réalité, seuls 6 % des fonds gérés activement surperforment le marché en Europe. Par conséquent, la question n’est pas de savoir si vous devez investir uniquement dans des fonds actifs ou passifs pour obtenir de meilleures performances financières, mais si vous devez essayer de battre le marché. L’une des raisons pour lesquelles les gens ont tendance à s’en tenir aux fonds actifs est qu’ils pensent pouvoir battre l’indice du marché. Nous ne nions pas que vous ne puissiez pas le faire, mais nous pensons qu’il ne s’agit pas, au même titre que les performances passées, d’une garantie de bénéfices futurs, et que vous devez être conscient de ces facteurs pour éviter les risques.

L’investissement actif peut-il battre le marché?

Oui et non, en fonction de vos objectifs. Vous pouvez peut-être battre le marché, mais vous avez plus de chances d’y parvenir par la chance que par l’intelligence. Sur le marché boursier actif, vous pouvez investir dans des actions à petite capitalisation émises par des sociétés dont la valeur est comprise entre 300 millions et 2 milliards d’euros, car ces actions sont moins chères que les actions à grande capitalisation émises par des sociétés plus importantes. Il est possible de battre les investisseurs institutionnels sur le marché boursier, car les actions de sociétés à petite capitalisation ont obtenu de meilleurs résultats pour les investisseurs que les actions à grande capitalisation. Cependant, les actions de sociétés à petite capitalisation sont également plus volatiles et, par conséquent, investir ici comporte un risque financier. Si vous êtes à l’aise avec les risques financiers, il n’y a aucune raison d’être dissuadé d’investir dans ces sociétés. En effectuant des recherches appropriées, il peut être intéressant d’investir dans des actions de sociétés à petite capitalisation, à condition que vos objectifs de retour sur investissement soient valables à long terme.

En bref

Les fonds gérés activement en valent-ils la peine? La réponse varie. La plupart du temps, les investissements actifs ont tendance à sous-performer, et pourtant, personne n’a recommandé de laisser tomber ces fonds. Cela s’explique par le fait que l’objectif principal de l’investissement actif n’est pas seulement de battre le marché, mais aussi de gérer les autres aspects, comme la minimisation des risques et la gestion fiscale. En outre, certains fonds gérés activement sont également proposés à un faible coût, et il a été démontré qu’ils surpassent les investissements passifs dont les coûts sont plus élevés. Parmi les exemples d’investissements à faible coût et gérés activement, citons les obligations pourries, les fonds immobiliers internationaux, les fonds d’actions internationales et les marchés émergents.

Si les études donnent des résultats divergents, cela signifie-t-il que les investisseurs doivent ignorer ces études et choisir le portefeuille de leur choix? Pas du tout. Ce n’est pas parce que les résultats des investissements de portefeuille sont contradictoires que les études réalisées sont inutiles. Les données recueillies à partir de ce modèle peuvent très bien favoriser une stratégie de portefeuille dans leurs finances personnelles en choisissant de meilleurs fonds pour de bonnes performances ou en choisissant de bons gestionnaires.

Dernière mise à jour:

Autre articles

Clause de non-responsabilité: Certains textes de ce site Web sont purement destinés à la communication marketing. Rien de ce qui est publié par Quanloop ne constitue une recommandation d’investissement, et aucune donnée ou contenu publié par Quanloop ne doit être invoqué pour toute activité d’investissement. Quanloop recommande vivement d’effectuer des propres recherches indépendantes et/ou de parler avec un professionnel de l’investissement qualifié avant de prendre toute décision financière.